上市公司“一股独大”好还是“大股东不大”好，是一个值得研究的问题。
在我国，国有企业上市公司“一股独大”曾被许多经济学人和经济媒体抨击过，指责过，非议过。认为“一股独大”容易导致“大股东说了算”。对此，我持有异议，并在《经济发展与改革问题探析》一文中表达了有关观点，认为“一股独大”没有错。最近，中炬高新股权争夺的经典案例又给了我们很好的启示：“一股独大”没有错，“一股独大”是好事。而大股东不大，或者大股东分散往往存在着一定风险，极易导致股价波动，给上市公司造成不利影响。
今年7月份至今，宝能系和火炬系关于中炬高新的股权纷争暂时告一段落。中炬高新的半年报显示：利润大幅下降560.78%，主要是因为土地费用计提而导致。而中炬高新的主业美味鲜仍呈增长之势：美味鲜上半年营收25.72亿元，同比增长4.37%；利润3.16亿元，同比增长10.40%。其中酱油同比增长7.51%；鸡精、鸡粉同比增长10.18%。半年报还显示：中炬高新的其他业务是下降的。这充分说明：在上半年疫情影响和原料成本上涨的情况下，美味鲜还是取得了不俗的业绩。由此可见，美味鲜团队和中炬高新管理层并未失职。
但中炬高新毕竟是上市公司，股权结构的变动必然导致上市公司管理团队和管理人员结构的变化。尤其是在股权相对分散、大股东不大的情况下极易导致实际控制人发生变化，从而给上市公司的生产经营造成不利影响。因此，为了未雨绸缪，防患于未然。中炬高新从现在起更应注意股权结构的变化对调味品主业的影响。主要工作有三：
一是切莫误入资本迷途。在中国A股，上市公司成也资本、败也资本的案例比比皆是。这方面，中小股东由于信息不对称和股权分散，影响力非常有限。而旗鼓相当的第一、第二等大股东则举足轻重。一定要以上市公司的发展为本；一定要认真研究发展主业；一定不能为了意气之争而放弃大股东的责任。
二是股权之争的目的在于制度建设，而制度建设的重点在于配置专业人才。在全国调味品行业市场竞争加剧的情况下，专业人才的培养和使用尤为重要。上市公司切忌只注重股权结构的变化而忽略调味品专业技术和管理人才的培养和选拔。
三是密切关注疫情后消费市场的变化导致调味品子行业需求的增减和偏好改变。从而对症下药，力保主业，满足消费需求，谨防陷入盲目的股权争夺之中。这是中炬高新的股东们，尤其是大股东们需要认真对待的，也是上市公司长期稳定发展的基础。
中国调味品协会执行会长、上市公司研究会首席研究员 卫祥云
2023年9月4日
